Chile hat in den
letzten Tagen einen Aufstand von beispiellosem Ausmaß erlebt.
Beginnend mit der Erhöhung der Ticketpreise für die U-Bahn breitete
sich der Aufstand schnell aus und zielte auf das gesamte System ab -
in einem Land, das seit dem Putsch von Pinochet 1973 ein Labor für
den härtesten Neoliberalismus ist und wo die Ungleichheiten zu den
massivsten der Welt gehören. Während die rechte Regierung den
Ausnahmezustand ausgerufen und eine Ausgangssperre eingeführt hat,
während das Militär zum ersten Mal seit dem Ende der Diktatur 1990
auf den Straßen patrouilliert, haben wir ein Treffen mit einem
unserer Gefährten in Chile durchgeführt, um die Situation zu
erörtern. Er erklärt die Herausforderungen der aktuellen sozialen
Explosion, ihre Zusammensetzung, ihre Kampfmethoden und ihre Resonanz
auf die parallelen Aufstände in Südamerika.
Chile
erlebt Volksaufstände von einer Intensität, die es seit Jahrzehnten
nicht mehr gegeben hat. Was war der Auslöser für den
Aufstand?
Auslöser für den Aufstand war der Kampf
gegen den Preisanstieg der Metro in Santiago. Ein Journalist der
Agence France Presse, der immer noch ein guter Rechercheur ist, hat
gerade erst festgestellt, dass die U-Bahn von Santiago de Chile die
umfangreichste in Lateinamerika ist und dass die Hauptstadt durch
Verkehrsstaus völlig überlastet ist. Es wäre angemessener zu
sagen, dass diese Bewegung, die von prekären Studenten und
Gymnasiasten initiiert wurde, typisch für eine Situation ist, die
von der italienischen Autonomia Operaria durch das Konzept der
militanten Untersuchung analysiert wird. In einer Zeit, in der die
gesamte Stadt zur Fabrik geworden ist, und damit der gesamte
städtische Sozialraum an der Wertschöpfung beteiligt ist, ist es
nur logisch, dass der Metropreis zu einem radikalen Thema in den
Kämpfen wird. Wenn wir an die Bewegungen der letzten Jahre in
Südamerika denken, können wir einen Vergleich mit den Kämpfen 2013
in São Paulo anstellen und behaupten, dass es in dieser Stadt kaum
öffentliche Busse gibt. Ähnlich wie in Brasilien begann die
Bewegung mit einer militanten Gruppe, die von Arbeiterparteien und
Gewerkschaften unabhängig war und sich von der Hauptstadt auf andere
Großstädte im ganzen Land ausbreitete. Das Überraschendste ist die
Geschwindigkeit der Ausdehnung des Bewegungsablaufs im chilenischen
Fall. Am Freitag begann er in Santiago. Am Samstag wurde er in allen
großen Städten des Landes, von Nord bis Süd, implementiert.
Wie
wurde der Kampf gegen die steigenden Beförderungspreise zu einem
weit verbreiteten Aufstand?
Diese Formen
zeitgenössischer Kämpfe, bei denen die Metropole selbst zum
politischen Gegenstand wird, sind in Chile in den letzten Jahren
zunehmend präsent. Dies ist sicherlich nicht der erste Versuch, das
"Recht auf die Stadt" in Chile zu politisieren, sei es in
Santiago oder anderswo. Andere frühere Kämpfe haben bereits
stattgefunden, mit ähnlichen Ergebnissen. Ebenso sind
Aufstandspraktiken hier nicht neu. Und wir müssen uns an den Mut der
feministischen Aktivistinnen angesichts der polizeilichen Repression
erinnern, sei es während der feministischen Bewegung 2018 oder auch
während des 8. März dieses Jahres. Wenn es diesmal eine soziale
Explosion von solcher Tragweite gibt, dann liegt einer der Gründe
meiner Meinung nach in den neuen, viel offensiveren Kampfformen, die
seit dem ersten Tag in Santiago entwickelt wurden.
"Sie
haben uns so viel gestohlen, dass sie sogar unsere Angst gestohlen
haben" - Volksaufstand in Chile.
Welche Formen des
Kampfes werden praktiziert?
Die Bewegung begann mit
der Idee eines "massiven Betrugs" ("evasión masiva")
an mehreren Metrostationen in Santiago, um diese Preiserhöhung zu
kritisieren. Die Idee ist einfach und erinnert uns natürlich an die
Selbstreduktionspraktiken der italienischen Settanta: Wenn die U-Bahn
zu teuer wird, werden wir nicht mehr dafür bezahlen, und dafür
werden wir mit einige Hundert Menschen so eindringen, dass kein
Wachmann uns am Betreten hindern kann. Aber angesichts der
Unterdrückung verwandelte sich die Selbstreduktion schnell in
Sabotage und Bruch. Vitrinen, Verteiler und kaputte Anzeigen,
Infobildschirme wurden auf die Schienen geworfen, dann Feuer in
U-Bahn-Stationen sowie in mehreren Bussen gelegt.
Wir sehen die
Kontinuität zwischen Selbstreduktion und Sabotage: Wenn wir die
Prekärsten von der Benutzung der U-Bahn ausschließen, und wenn die
U-Bahn nicht für alle ist, ist sie also für niemanden bestimmt und
muss zerstört werden. Die Ablehnung der Einschränkung der eigenen
Handlungsoptionen führt direkt zur Sabotage. Von diesem Moment an
ging alles weiter. Die gegen die Aktion in der U-Bahn eingesetzte
Polizeiaktionen führten zu Unruhen. Die Unruhen führten zu
Angriffen und Plünderungen von Supermärkten. Auch die
Demonstrationen am nächsten Tag in den verschiedenen Städten des
Landes lösten Unruhen und Plünderungen aus, auf die der Staat mit
der Verhängung des Ausnahmezustands in allen diesen Städten und der
anschließenden militärischen Ausgangssperre reagierte.
Welche
Art von repressiver Reaktion hat der Staat durchgeführt?
Dies
ist vielleicht eines der überraschendsten Dinge an diesem Ereignis,
und zwar im Hinblick auf die Geschwindigkeit seiner Expansion. Mit
der Ausrufung des Ausnahmezustands und dann einer militärischen
Ausgangssperre delegiert der rechte Präsident Piñera die
Wiederherstellung der (bürgerlichen) Ordnung direkt an die Armee und
nicht nur an die Polizei. In einem Land wie Chile, das für immer von
15 Jahren Diktatur von General Pinochet geprägt ist, hat dies eine
ganz besondere Bedeutung. Es scheint mir, dass dies eine gefährliche
Option ist, denn die Rechte in Chile ist, wie in anderen
postdiktatorischen Ländern (z.B. Spanien), das direkte Kind der
ehemaligen Diktatur. So wie die Politiker der Volkspartei in Spanien
ehemalige Frankisten sind, die zum Zeitpunkt des Sturzes des Regimes
plötzlich herausfanden, dass sie nun konservative Demokraten waren,
so besteht die chilenische Rechtspartei im Wesentlichen aus
Ex-Pinochisten. Einige der Minister von Piñera waren u.a. die
wichtigsten Führer für das "Ja" im Referendum von 1988,
d.h. Politiker, die gegen die Entlassung Pinochets und gegen die
Rückkehr zu einem parlamentarischen demokratischen Regime
kämpften.
Folglich bedeutet der Einsatz der Armee in
dieser Situation natürlich, die Bevölkerung mit den gleichen
Methoden wie beim Putsch von Pinochet 1973 zu bedrohen und zu
verdeutlichen, selbst Teil dieses Putsches gewesen zu sein. Das kann
für die Rechte gefährlich sein, denn wie in Spanien gab es bisher
eine Form der Übereinstimmung zwischen den Ex-Pinochisten und der
Linken.
Die Rechte hörte in
den späten 1980er Jahren auf, faschistisch zu sein und die Macht mit
der Linken zu teilen, und die Linke hörte auf, revolutionär zu
sein, und gab alle Pläne auf, die Verbrechen der Diktatur zu
verfolgen. Darüber hinaus hat sie die Pinochet-Verfassung von 1980
akzeptiert, die noch in Kraft ist.
Heute die Armee
einzusetzen, bedeutet, diesen Konsens zu brechen und die
scheinheiligen Haltungen zu konterkarieren, die zum Glauben an die
aufrichtige demokratische Umwandlung der chilenischen Rechten geführt
haben. Um mit dieser Strategie zu siegen, versucht die regierende
Rechte, sich als zwischen den Randalierern und Plündern auf der
einen Seite und den ehrlichen Bürgern auf der anderen Seite
befindend darzustellen, d. h. diesen Aufstand zu kriminalisieren. Wir
sind nicht gewillt zu sehen, wie die permanente Ungerechtigkeit
gegenüber eines großen Teils der Bevölkerung in den Unruhen zum
Ausdruck kommt, und wir machen sie zu einer einfachen Frage der
Kriminalität. Dies erinnert uns an die Haltung des Sarkozismus zur
Zeit des Aufstands der Vororte in Frankreich im Jahr 2005. Ich denke,
es ist eine riskante Entscheidung für die Regierung in einem so
ungleichen Land, aber mit Medienpropaganda kann es eine Weile
funktionieren.
Welche sozialen Segmente sind am
stärksten mobilisiert?
Die Beantwortung
dieser Frage hilft, die repressive Strategie des Staates zu
verstehen. Wie viele zeitgenössische Aufstände ist die Bewegung
interklassistisch. Sie reicht vorerst von der fortschrittlichen
Mittelschicht über Arbeiter und prekäre Arbeiter, Studenten und
Gymnasiasten bis hin zum Lumpenproletariat. Und es ist diese
Realität, die für viele lateinamerikanische Länder typisch ist,
die diese Bewegung bestimmt, sowohl in ihrer plötzlichen Ausbreitung
als auch in der militärischen Unterdrückung. Die Revolte begann mit
prekären Jugendlichen, Studenten und Gymnasiasten. Eine linke
Mittelschicht unterstützt sie ebenso wie die eher traditionellen
Militanten der Arbeiterbewegung. Das Vorhandensein oder
Nichtvorhandensein von Handlungsmöglichkeit durch organisierte
Arbeiter wird meiner Meinung nach entscheidend sein, um dem Versuch
der Kriminalisierung und Entpolitisierung der Revolte durch die
Rechte entgegenzuwirken. Der Sieg dieser bereits historischen
Bewegung hängt wahrscheinlich zum Teil davon ab. Das Vorhandensein
oder Fehlen anderer Kampfnetzwerke in dieser Situation wird ebenfalls
entscheidend sein, ich denke insbesondere an feministische Gruppen
und Mapuche-Kämpfer oder Mapuche-Unterstützer (die Mapuche sind die
wichtigste indigene Gemeinschaft, die immer mit dem chilenischen
Staat für die Anerkennung ihrer Rechte und gegen die Enteignung
ihres Landes gekämpft hat). In dem Wissen, dass es in Arbeiterinnen-
oder prekären Organisationen, im feministischen Kampf und zur
Unterstützung der Mapuche oft dieselben Menschen gibt, da man zum
Beispiel eine feministische Arbeiterin in Solidarität mit den
Mapuche sein kann.
Eine der
südamerikanischen Besonderheiten ist die Existenz und zahlenmäßige
Bedeutung eines "Lumpenproletariats", wie Marx sagte, oder
eines "Subproletariats", wie Pasolini sagte, d.h. einer
noch ärmeren sozialen Schicht als die Arbeiter, weil sie nicht so
sehr in ein festes Lohnsystem integriert ist. Der Begriff "Lumpen"
wird in Chile häufig verwendet, um sie zu bezeichnen, und ist kein
Ausdruck von Marxisten allein. Er ist natürlich abwertend. Der
Versuch der Rechten zu kriminalisieren, besteht darin, einen
Widerspruch zwischen ehrlichen, fleißigen Bürgern einerseits und
andererseits der Sabotage durch prekäre Jugendlicher, Studenten,
Gymnasiasten und der Plünderung von Geschäften durch "lumpenhaften"
Gesellen zu kreieren. Ich glaube, dass es dieser Widerspruch ist, auf
dem die Strategie der Rechten mit der Kriminalisierung der Bewegung
beruht, und die Verschärfung dieses inneren Widerspruchs der
Arbeiterklasse ist der einzige Weg, wie sie sich dem Konflikt vom
Hals schaffen kann Die Bedeutung dieses Themas und seine Komplexität
sollten nicht unterschätzt werden.
Aus der Sicht des
sozialen Bewusstseins gibt es zwischen dem Proletariat und dem
Subproletariat ebenso große Unterschiede wie zwischen Arbeitern und
Managern in Europa. Ein Proletarier fühlt sich in seinem sozialen
Bewusstsein von sich selbst so weit von einem Subproletarier
entfernt, wie sich ein Ingenieur von einem Manager unterscheiden
würde. Es gibt das gleiche Missverständnis zwischen ihnen, und oft
den gleichen Klassenrassismus. Mit der Ausnahme, und das erschwert
die Analyse natürlich, dass in einem neoliberalen Land, in dem die
Arbeit keinen wirklichen Sozialschutz hat, die Grenze zwischen beiden
oft verschwimmt. Man kann ein Proletarier gewesen sein und nach einer
Entlassung ein Subproletarier werden, oder ein geborener
Subproletarier sein und ein Proletarier werden, wenn man einen festen
Job in einer Fabrik annimmt.
Infolgedessen ist in
den Arbeiterklassen oft der eine der „Subproletarier“ des
anderen. Einige Arbeiterviertel fürchten sich davor, von
Subproletariern in der Nachbarschaft geplündert zu werden, während
das Nachbarquartier die anderen als Proletarier betrachtet und daher
Angst vor ihnen hat. Sicher ist, dass die Praxis der Plünderung eine
gängige Praxis von Unterproletariern in Südamerika, wie auch in den
Vereinigten Staaten ist. Und wenn man weiß, dass der Wiederverkauf
gestohlener Haushaltsgeräte viel mehr einbringt als das
durchschnittliche chilenische Gehalt, kann man schnell den Grund für
diese Praxis erraten. An sich ist sie nicht spezifisch für soziale
Unruhen. Sie wird jedes Mal vorgefunden, wenn es bei schweren
Erdbeben in Chile zu einem massiven Stromausfall kommt. In dieser
Situation der Naturkatastrophe erklärt der Staat im Allgemeinen den
Ausnahmezustand, um diese Diebstähle zu verhindern, wie er es heute
tut. Das ist die Strategie der Rechten: Den Menschen glauben zu
machen, dass dieser populäre und spontane Aufstand letztlich nichts
anderes ist als eine natürliche, übliche Katastrophe in einem Land,
das sich entlang einer seismischen Bruchlinie erstreckt. Und so ist
die Lösung für diese Katastrophe, Plasma-TV-Diebe und
Supermarkt-Brandstifter zu bestrafen. Nur, dass das Erdbeben dieser
Woche sozial ist. Die tektonischen Platten, die kollidieren, sind die
antagonistischen Klassenbeziehung.
Und bis heute gibt
es aus politischen Gründen keine militärische Ausgangssperre,
jedenfalls seit dem Versuch Pinochet zu liquidieren durch die
Revolutionäre der FPMR (Manuel Rodriguez Patriotic Front, eine
illegale bewaffnete Gruppe der chilenischen Kommunistischen Partei)
in den 1980er Jahren.
Was sind die
Parolen, die Botschaften, die Menschen zusammenbringen?
Die Parolen über
die Preiserhöhungen bei der U-Bahn wurden sehr schnell durch eine
allgemeine Kritik am Neoliberalismus ersetzt, lange bevor die
Regierung diese Erhöhung zurücknahm, um die Bevölkerung zu
beruhigen. Dies ermöglicht es uns, die nationale Dimension dieser
Bewegung zu verstehen, denn es gibt nur in Santiago und Valparaiso
eine Metro, und nicht in den anderen Städten des Landes. Die
einfache Tatsache, dass sich dieser Kampf in 24 Stunden auf alle
Großstädte ausbreitete, zeigt also, dass sich die Bevölkerung in
diesem speziellen Fall des Metropreises sofort wiedererkannte. Sie
verstand sofort, dass dies nur ein weiteres Phänomen der Ausbeutung
des neoliberalen Kapitalismus war, der seit dem Sturz von Allende und
Volksfront alles in diesem Land beherrscht. Dies ist wichtig, weil es
ein gemeinsames Bewusstsein für die Ausbeutung aller Städte dieses
riesigen Landes nahelegt, in dem die geografischen Lebensstile so
unterschiedlich sind, von der nördlichen Wüste bis zur Arktis, und
auch wenn die Regionen recht starke kulturelle Unterschiede
aufweisen. Darüber hinaus ist Chile wie Frankreich ein stark
zentralisiertes Land, und doch ist der Unterschied zwischen der
Hauptstadt und den Provinzen nicht zu groß. Im Gegenteil, die
Provinzler reproduzierten die Bewegung sofort in ihren Städten und
auf ihrer eigenen Ebene. Es gibt also ein gemeinsames
Klassenbewusstsein der Ausgebeuteten in ihrer sozialen Vielfalt und
ihren Widersprüchen, das sich quer durch das ganze Land zieht. Der
Aufstand war sicherlich in allen großen Städten stark: Valparaiso,
Concepción, Valdivia usw., aber besonders in den nördlichen Städten
wie Iquique und Antofagasta, die zu den ärmsten Regionen des Landes
gehören.
Die gemeinsamen
Slogans nach den Aktionen an der U-Bahn von Santiago drücken die
allgemeine Kritik am chilenischen Neoliberalismus, die tägliche
Verwerfung durch ihn, die Verweigerung der Menschenwürde im Hinblick
auf die Korruption der Eliten aus. Es gibt also alle Gründe für die
Kritik an diesem neoliberalen System, und es gibt viele: Soziale
Ungerechtigkeit, Korruption, Vetternwirtschaft, weit verbreitete
Unsicherheit der Arbeit, wirtschaftliche Ausbeutung, radikale
Ungleichheit beim Zugang zur Gesundheit, Bildung, extraktivistische
Wirtschaft, die die Natur zerstört und nur Ruinen hinterlässt, usw.
Das gesamte
neoliberale chilenische System als Ganzes und das mit der Rückkehr
der Demokratie entstandene politische System werden abgelehnt. Eine
der explizitesten Parolen ist: "No es por 30 pesos, es por 30
años" – "Es geht nicht um 30 Pesos (die Preiserhöhung
bei der U Bahn), sondern um 30 Jahre“. "30 Jahre", das
ist die Zeit seit 1989, die Zeit der Rückkehr zur Demokratie und des
von mir bereits erwähnten Konsens zwischen den Ex-Pinochisten und
der Linken. Dies ist in der Tat ein politisch-ökonomisches System,
das hier kritisiert wird. Ebenso ist ein weiterer der besonders
schönen Slogans, den wir auf den Straßen hören: “nos quitaron
tanto que nos quitaron hasta el miedo” - "Sie haben uns so
viel gestohlen, dass sie sogar unsere Angst gestohlen haben".
Einige ältere
Menschen machen es deutlich: Sie danken den jungen Menschen für ihre
Revolte und für die fehlende Angst, die sie angesichts eines
postdiktatorischen Systems, das die vorherige Generation gelähmt
hat, empfinden. Diese Angst, die junge Menschen verloren haben, wird
heute bei der Mobilisierung der Streitkräfte gezielt eingesetzt. Da
die Militärdiktatur eine Art psychologisches Massentrauma ist, ist
der Einsatz der Armee gegen die Demonstranten ein Versuch, das Trauma
zu wecken, Angst und Zensur wiederzubeleben. Auf diese Ängste haben
die Balkone heute so reagiert, wie sie es während der Diktatur in
den 1980er Jahren getan haben: mit dem "cacerolazo", dem
Konzert von Töpfen und Pfannen, echten Percussions, die von einem
Gebäude zum anderen reagieren, um dem Militär verständlich zu
machen, dass man, wenn man während der Ausgangssperre nicht aus dem
Haus darf, dennoch seine Opposition und seine Unterstützung für die
Demonstranten auf der Straße zeigt.
Welche möglichen
organisierten Kräfte gibt es innerhalb des Aufstands? Wie sind linke
Parteien, Gewerkschaften und revolutionäre Gruppen positioniert?
Abgesehen von den
Studenten und prekären Kämpfern, die am Ursprung dieser Bewegung
stehen, scheinen alle mit der Arbeiterbewegung verbundenen Fraktionen
nur noch in theoretischen Welten zu leben und konnten sich ein
solches Ereignis nicht vorstellen. Es ist sehr wahrscheinlich, dass
die Organisatoren der ersten Aktionen gegen den Preis der U-Bahn
heute ebenfalls von den Ereignissen überrollt sein werden. Selbst
diejenigen, die eine solche Bewegung wollten, konnten sich solche
wichtigen Konsequenzen nicht vorstellen. Es gibt jedoch einen
wichtigen Punkt, und der folgt aus dem vorherigen Punkt, die
sozialdemokratischen Linken, die das postdiktatorische Chile mit
geschaffen und mitverwaltet hat, wird bisher genauso wenig beachtet
wie die Rechte. Selbst linke Wähler sagen es: Es war die
Mittelmäßigkeit der Reformen von Bachelet, die zum Sieg von Piñera
führte. Die Sozialdemokraten sind für die aktuelle soziale
Katastrophe mitverantwortlich.
Wie schwingt der
chilenische Aufstand mit den Massenkämpfen im restlichen
Lateinamerika zusammen? Ecuador, Kolumbien, Brasilien...
Dieser Punkt ist
sehr wichtig und gibt uns eine Vorstellung von der Dynamik der Kämpfe
in einem globalisierten Kapitalismus. Seit einigen Jahren ist
bekannt, dass sich Aufstände nicht nach einem diffusionistischen
Modell entwickeln: Sie verbreiten sich nicht wie eine Flüssigkeit
über einen neutralen Raum, sondern sie schwingen von einem Land zum
anderen, wie Harmonien in der Musik. Wir sind nicht in Marin Karmitz'
Coup pour coup , sondern in Gérard Griseys Partials.
Es ist sicher, dass
der Aufstand in Ecuador ein entscheidendes Element der chilenischen
Bewegung ist. In nur einer Woche schafften die mobilisierten
Ecuadorianer eine vom IWF geforderte Erhöhung des Benzinpreises ab.
Angesichts des Ausmaßes, in dem der IWF Lateinamerika und
insbesondere Chile beherrscht hat, überraschte dieser
ecuadorianische Sieg viele Menschen auf dem Kontinent und gab jungen
Chilenen höchstwahrscheinlich viel Mut, sowohl bewusst als auch
unbewusst. Die Klassenzusammensetzung, der Lebensstandard, das
politische und wirtschaftliche System Ecuadors unterscheiden sich
stark von denen Chiles, die Bedeutung der indigenen Gemeinschaften,
die 35% der Bevölkerung ausmachen und sozial stark organisiert sind,
ist beispielsweise mit der Situation der Mapuche nicht vergleichbar.
Aber Ecuador hat
gezeigt, wie ein offensiver Kampf siegreich sein kann, außerhalb der
Parteiorganisationen der Linken und sogar genau gegen sie. Auch in
Ecuador war ein Bündnis zwischen verschiedenen sozialen Gruppen
siegreich, ländliche indigene Gemeinschaften, Studenten, die
organisierte Arbeiterklasse, etc. Und ich glaube, dass diese Logik
des Zusammenschlusses verschiedener sozialer Gruppen, jenseits der
internen Widersprüche der Arbeiterklasse, in den Köpfen der
chilenischen Militanten präsent ist. Es ist genau dieses
Klassenbündnis, das die Rechte mit ihrer Kriminalisierung und ihrem
Versuch, sich zwischen Proletariern, Unterproletariern, prekären
Schülern - Gymnasiasten usw. zu spalten, brechen will. Infolgedessen
ist die aktuelle chilenische Herausforderung enorm. Ein kurz- oder
langfristiger Sieg oder eine Niederlage der Rebellen hätte direkte
Auswirkungen auf den gesamten Kontinent. Bis zu einem gewissen Grad
ist der Verzicht auf das Metro-Preisgesetz bereits ein begrenzter,
aber echter Sieg. Soziale Niederlagen sind in Lateinamerika (und
anderswo) so weit verbreitet, dass kein Sieg zu viel ist. Es bleibt
abzuwarten, ob ein taktischer Sieg zu einem strategischen Sieg führt.
Die chilenische
Bourgeoisie ist sich all dessen bewusst. Sie hatte bisher sicherlich
keine Schwierigkeiten, ihre eigene Macht zu erhalten, und immer
bessere Bedingungen für die Ausübung dieser Macht, aber sie weiß,
dass die Chance der ecuadorianischen Resonanz Chile zur aktuellen und
vorübergehenden Front der sozialen Kämpfe gemacht hat. Sie kämpft
nicht nur für sich selbst, sondern auch für alle Bourgeoisien des
Kontinents, die ihre Verbündeten sind. Stellen Sie sich eine solche
Bewegung morgen in Argentinien oder in Brasilien gegen Bolsonaro vor.
Das muss die chilenische Bourgeoisie vermeiden, und Piñera hat es
heute in seiner Anti-Delinquenz-Propaganda sehr deutlich gemacht:
"Wir befinden uns im Krieg mit einem mächtigen Feind (....) und
in diesem Kampf dürfen wir ihn nicht verlieren".
Der Unterschied
besteht darin, dass der von ihm benannte "Feind" nicht die
ausgebeuteten und geplünderten Arbeiterklassen sind, sondern eine
imaginäre "kriminelle Organisation", die nur durch eine
staatliche Handlung gerechtfertigt werden kann. Je mehr wir einen
geeigneten und legendären Feind erfunden haben, desto mehr
überzeugen wir uns von der Notwendigkeit eines Krieges. Wo mächtige
kriminelle Organisationen ein Land wirklich dominieren und nicht nur
Haushaltsgeräte stehlen, wie in Mexiko, wirkt der Staat viel
zaghafter.
Was sind deiner
Meinung nach die möglichen Folgen der Mobilisierung?
Der Kampf geht
weiter, es ist sehr schwierig, das Ergebnis vorherzusagen. Dies hängt
von Faktoren ab, die noch nicht bestimmt sind. Sicher ist, dass die
Unterdrückung enorm ist und auf Einschüchterung abzielt. Während
heuchlerische Journalisten sagen, sie verurteilen massenhafte Gewalt,
um vorzugeben, die Legitimität friedlicher Aktionen zu unterstützen,
hat keiner von ihnen gezeigt oder berichtet, wie friedliche
Demonstrationen und andere Sit-ins am Sonntagnachmittag durch Gewalt
der Polizeikräfte unterdrückt wurden, und zwar noch vor der
Sperrstunde. Glücklicherweise zirkulieren diese Informationen in
sozialen Netzwerken, aber es ist nicht sicher, ob dies ausreichend
ist. Für die nächsten Tage können wir wohl Breton zitieren: „Wir
haben die Hoffnung, zur Lösung eines ungelösten Problems
beizutragen".
Anmerkung: Dieser
Beitrag erschien am 21.Oktober 2019 auf „ACTA – Partisan*e*s dans
la Metropole“. Die Übersetzung erfolgte ziemlich in Eile und mit
eigentlich unzureichenden Sprachkenntnissen, sie war mir aber eine
Herzensangelegenheit, denn ohne Zweifel wird in Chile gerade
Geschichte geschrieben und dieser Text dürfte einiges zum tieferen
Verständniss der dortigen sozialen Revolte beitragen.
Sebastian Lotzer, den 26.10.2019
Chile has experienced an unprecedented uprising
in recent days. Starting with the increase in ticket prices for the
metro, the uprising spread rapidly and targeted the entire system in a
country that has been a laboratory for the toughest neoliberalism since
the Pinochet coup in 1973 and where inequalities are among the most
massive in the world. While the right-wing government declared a state
of emergency and introduced a curfew, while the military patrolled the
streets for the first time since the end of the dictatorship in 1990, we
held a meeting with one of our companions in Chile to discuss the
situation. He explains the challenges of the current social explosion,
its composition, its fighting methods and its response to the parallel
uprisings in South America.
Chile is experiencing popular uprisings of an intensity that has not existed for decades. What triggered the uprising? The
trigger for the uprising was the fight against the price increase of
the Metro in Santiago. A journalist from Agence France Presse, who is
still a good researcher, has just discovered that the Santiago de Chile
subway is the most extensive in Latin America and that the capital is
completely overloaded by traffic jams. It would be more appropriate to
say that this movement, initiated by precarious students and high school
students, is typical of a situation analyzed by the Italian Autonomia
Operaria through the concept of militant investigation. At a time when
the entire city has become a factory, and thus the entire urban social
space is involved in value creation, it is only logical that the metro
price should become a radical theme in the struggles. If we think of the
movements in South America in recent years, we can make a comparison
with the struggles in São Paulo in 2013 and claim that there are hardly
any public buses in this city. Similar to Brazil, the movement began
with a militant group that was independent of workers' parties and trade
unions and spread from the capital to other major cities throughout the
country. The most surprising thing is the speed of the expansion of
movement in the Chilean case. On Friday it began in Santiago. On
Saturday it was implemented in all the major cities of the country, from
north to south.
How did the fight against rising fares become a widespread uprising? These
forms of contemporary struggles, in which the metropolis itself becomes
a political object, have become increasingly present in Chile in recent
years. This is certainly not the first attempt to politicize the "right
to the city" in Chile, be it in Santiago or elsewhere. Other previous
struggles have already taken place, with similar results. Likewise,
insurgency practices are not new here. And we must remember the courage
of feminist activists in the face of police repression, be it during the
feminist movement in 2018 or during the 8 March of this year. If there
is a social explosion of such magnitude this time, one of the reasons,
in my opinion, is the new, much more offensive forms of struggle that
have been developed in Santiago since day one.
"They stole so much from us that they even stole our fear" - popular uprising in Chile.
What forms of struggle are practised? The
movement began with the idea of a "massive fraud" ("evasión masiva") at
several metro stations in Santiago to criticize this price increase.
The idea is simple and of course reminds us of the self-reduction
practices of the Italian Settanta: if the subway becomes too expensive,
we won't pay for it anymore, and we will invade with several hundred
people so that no security guard can prevent us from entering. But in
the face of oppression, self-reduction quickly turned into sabotage and
rupture. Showcases, distributors and broken displays, information
screens were thrown on the rails, then fires were set in subway stations
and in several buses.
We see the continuity between
self-reduction and sabotage: if we exclude the most precarious from
using the subway, and if the subway is not for everyone, it is not for
anyone and must be destroyed. The rejection of the restriction of one's
own options for action leads directly to sabotage. From that moment on,
everything went on. The police actions used against the action in the
subway led to unrest. The riots led to attacks and looting of
supermarkets. The next day's demonstrations in the various cities of the
country also triggered unrest and looting, to which the state responded
by imposing a state of emergency in all these cities and the subsequent
military curfew.
What kind of repressive reaction has the state carried out? This
is perhaps one of the most surprising things about this event in terms
of the speed of its expansion. With the declaration of a state of
emergency and then a military curfew, right-wing President Piñera
delegates the restoration of (civil) order directly to the army and not
just to the police. In a country like Chile, which is forever marked by
15 years of General Pinochet's dictatorship, this has a very special
meaning. It seems to me that this is a dangerous option because the
rights in Chile, as in other post-dictatorial countries (e.g. Spain),
are the direct child of the former dictatorship. Just as the politicians
of the People's Party in Spain are former Frankists who, at the time of
the fall of the regime, suddenly found out that they were now
conservative democrats, so the Chilean right-wing party is essentially
made up of ex-pinochists. Some of Piñera's ministers were, among others,
the main leaders for the "yes" in the 1988 referendum, i.e. politicians
who fought against Pinochet's dismissal and against his return to a
parliamentary democratic regime. Consequently,
the deployment of the army in this situation naturally means
threatening the population with the same methods as in the 1973 Pinochet
coup and making it clear that it was itself part of the coup. This can
be dangerous for the right, because, as in Spain, there has been some
form of agreement between the ex-Pinochists and the left. The
right stopped being fascist and sharing power with the left in the late
1980s, and the left stopped being revolutionary and abandoned all plans
to prosecute the crimes of the dictatorship. It also accepted the 1980
Pinochet Constitution, which is still in force.
Using the army
today means breaking this consensus and thwarting the hypocritical
attitudes that have led to the belief in the sincere democratic
transformation of the Chilean right. In order to win with this strategy,
the ruling right is trying to present itself as being between the
rioters and looters on the one hand and the honest citizens on the
other, in other words to criminalise this uprising. We are not willing
to see how the permanent injustice towards a large part of the
population is expressed in the riots, and we make it a simple question
of crime. This reminds us of the attitude of Sarkozism at the time of
the uprising of the French suburbs in 2005. I think it is a risky
decision for the government in such an unequal country, but with media
propaganda it can work for a while. Which social segments are most mobilized? Answering
this question helps to understand the repressive strategy of the state.
Like many contemporary uprisings, the movement is interclassist. For
the time being, it ranges from the progressive middle class to workers
and precarious workers, students and high school students to the lumpen
proletariat. And it is this reality, typical of many Latin American
countries, that determines this movement, both in its sudden spread and
in military oppression. The revolt began with precarious youth, students
and high school students. A left middle class supports them as well as
the more traditional militants of the workers movement. In my opinion,
the presence or absence of the possibility of action by organized
workers will be crucial to counteract the attempt by the right to
criminalize and depoliticize the revolt. The victory of this already
historical movement probably depends in part on it. The existence or
absence of other fighting networks in this situation will also be
decisive, I am thinking in particular of feminist groups and Mapuche
fighters or Mapuche supporters (the Mapuche are the main indigenous
community that has always fought with the Chilean state for the
recognition of their rights and against the expropriation of their
land). Knowing that the same people often exist in workers' or
precarious organizations, in feminist struggle and in support of the
Mapuche, since one can be a feminist worker in solidarity with the
Mapuche, for example. One of the South
American particularities is the existence and numerical importance of a
"lumpenproletariat", as Marx said, or a "subproletariat", as Pasolini
said, i.e. an even poorer social class than the workers, because it is
not so much integrated into a fixed wage system. The term "rags" is
often used in Chile to describe them, and is not an expression of
Marxists alone. It is, of course, derogatory. The right's attempt to
criminalize is to create a contradiction between honest, hard-working
citizens on the one hand, and sabotage by precarious youth, students,
high school students, and the looting of businesses by "ragged"
journeymen on the other. I believe that it is this contradiction on
which the strategy of the right is based with the criminalization of the
movement, and the intensification of this internal contradiction of the
working class is the only way in which it can get rid of the conflict
The importance of this subject and its complexity should not be
underestimated. From the point of view of
social consciousness, there are just as great differences between the
proletariat and the subproletariat as there are between workers and
managers in Europe. A proletarian feels in his social consciousness of
himself as far removed from a subproletarian as an engineer would from a
manager. There is the same misunderstanding between them, and often the
same class racism. With the exception, and this makes analysis more
difficult, of course, that in a neoliberal country where work has no
real social protection, the border between the two is often blurred. You
can have been a proletarian and become a subproletarian after
dismissal, or be a born subproletarian and become a proletarian if you
take a permanent job in a factory. As a
result, in the working classes often one is the "subproletarian" of the
other. Some working-class neighborhoods fear being plundered by
subproletarians in the neighborhood, while the neighborhood considers
the others as proletarians and is therefore afraid of them. What is
certain is that the practice of looting is a common practice of
subproletarians in South America, as well as in the United States. And
when you know that reselling stolen household appliances earns much more
than the average Chilean salary, you can quickly guess the reason for
this practice. In itself, it is not specific to social unrest. It is
found every time there is a massive blackout in Chile during a major
earthquake. In this situation of natural disaster, the state generally
declares a state of emergency to prevent these thefts, as it does today.
That is the right-wing strategy: To make people believe that this
popular and spontaneous uprising is ultimately nothing more than a
natural, common disaster in a country that stretches along a seismic
fault line. And so the solution to this disaster is to punish plasma TV
thieves and supermarket arsonists. Just that this week's earthquake is
social. The tectonic plates that collide are the antagonistic class
relationship. And until today there is no
military curfew for political reasons, at least since the attempt to
liquidate Pinochet by the revolutionaries of the FPMR (Manuel Rodriguez
Patriotic Front, an illegal armed group of the Chilean Communist Party)
in the 1980s. What are the slogans, the messages that bring people together? The
slogans about the price increases for the subway were very quickly
replaced by a general criticism of neoliberalism long before the
government withdrew this increase to reassure the population. This
allows us to understand the national dimension of this movement, because
there is only a metro in Santiago and Valparaiso, and not in the other
cities of the country. The simple fact that this fight spread to all the
major cities in 24 hours shows that the people immediately recognised
themselves in this particular case of the metro price. It immediately
understood that this was just another phenomenon of the exploitation of
neoliberal capitalism, which has dominated everything in this country
since the fall of Allende and the Popular Front. This is important
because it suggests a common awareness of the exploitation of all the
cities of this vast country, where geographical lifestyles are so
different, from the northern desert to the Arctic, and even if the
regions have quite strong cultural differences. Moreover, Chile, like
France, is a highly centralized country, and yet the difference between
the capital and the provinces is not too great. On the contrary, the
provincials immediately reproduced the movement in their cities and at
their own level. So there is a common class consciousness of the
exploited in their social diversity and contradictions that runs
throughout the country. The uprising was certainly strong in all the big
cities: Valparaiso, Concepción, Valdivia, etc., but especially in the
northern cities like Iquique and Antofagasta, which belong to the
poorest regions of the country. The
common slogans after the actions on the subway of Santiago express the
general criticism of Chilean neoliberalism, the daily rejection by him,
the denial of human dignity in view of the corruption of the elites. So
there are all kinds of reasons for criticising this neoliberal system,
and there are many: Social injustice, corruption, nepotism, widespread
insecurity of work, economic exploitation, radical inequality in access
to health, education, extractivist economy that destroys nature and
leaves only ruins, etc. The entire
neoliberal Chilean system as a whole and the political system created
with the return of democracy are rejected. One of the most explicit
slogans is: "No es por 30 pesos, es por 30 años" - "It's not about 30
pesos (the price increase of the subway), but about 30 years". "30
years" is the time since 1989, the time of the return to democracy and
the consensus between the ex-pinochists and the left that I have already
mentioned. This is indeed a political-economic system that is being
criticized here. Another of the particularly fine slogans that we hear
in the streets is the same: "nos quitaron tanto que nos quitaron hasta
el miedo" - "They stole so much from us that they even stole our fear". Some
older people make it clear: they thank young people for their revolt
and for the lack of fear they feel in the face of a post-dictatorial
system that has paralyzed the previous generation. This fear, which
young people have lost, is now being used to mobilize the armed forces.
Since the military dictatorship is a kind of psychological mass trauma,
the use of the army against the demonstrators is an attempt to awaken
the trauma, to revive fear and censorship. Today, the balconies have
reacted to these fears in the same way as they did during the
dictatorship of the 1980s: with the "cacerolazo", the concert of pots
and pans, real percussions that react from one building to the next to
make the military understand that if you are not allowed to leave the
house during the curfew, you still show your opposition and support for
the demonstrators on the street. What
are the possible organized forces within the insurgency? How are left
parties, trade unions and revolutionary groups positioned? Apart
from the students and precarious fighters who are at the origin of this
movement, all the factions associated with the workers movement seem to
live only in theoretical worlds and could not imagine such an event. It
is very likely that the organizers of the first actions against the
price of the subway will also be overwhelmed by the events today. Even
those who wanted such a movement could not imagine such important
consequences. However, there is one important point, and that follows
from the previous point, the social democratic left, which co-created
and co-administered post-dictatorial Chile, has been ignored as much as
the right. Even left-wing voters say it: it was the mediocrity of
Bachelet's reforms that led to Piñera's victory. The Social Democrats
are jointly responsible for the current social catastrophe. How does the Chilean uprising resonate with the mass struggles in the rest of Latin America? Ecuador, Colombia, Brazil... This
point is very important and gives us an idea of the dynamics of
struggles in a globalized capitalism. It has been known for some years
that riots do not develop according to a diffusionist model: they do not
spread like a liquid over a neutral space, but swing from one country
to another, like harmonies in music. We are not in Marin Karmitz' Coup
pour coup , but in Gérard Griseys Partials.
It is certain that
the uprising in Ecuador is a crucial element of the Chilean movement. In
just one week, the mobilized Ecuadorians abolished an increase in the
price of gasoline demanded by the IMF. Given the extent to which the IMF
has dominated Latin America and Chile in particular, this Ecuadorian
victory surprised many people on the continent and probably gave young
Chileans a lot of courage, both consciously and unconsciously. The class
composition, the standard of living, the political and economic system
of Ecuador are very different from those of Chile, the importance of
indigenous communities, which make up 35% of the population and are very
socially organized, is not comparable to the situation of the Mapuche,
for example.
But Ecuador has shown how an offensive struggle can
be victorious, outside the party organizations of the left and even
against them. Also in Ecuador, an alliance between different social
groups was victorious, rural indigenous communities, students, the
organized working class, etc., and the social groups of the people of
Ecuador were also victorious. And I believe that this logic of the union
of different social groups, beyond the internal contradictions of the
working class, is present in the minds of the Chilean militants. It is
precisely this class alliance that wants to break the right with its
criminalization and its attempt to divide itself between proletarians,
sub-proletarians, precarious students - high school students, and so on.
As a result, the current Chilean challenge is enormous. A short- or
long-term victory or defeat of the rebels would have a direct impact on
the entire continent. To a certain extent, the renunciation of the Metro
price law is already a limited but real victory. Social defeats are so
widespread in Latin America (and elsewhere) that no victory is too much.
It remains to be seen whether a tactical victory will lead to a
strategic victory.
The Chilean bourgeoisie is aware of all this.
They have certainly had no difficulties in obtaining their own power and
ever better conditions for exercising it, but they know that the chance
of Ecuadorian resonance has made Chile the current and temporary front
of social struggles. It fights not only for itself, but also for all the
bourgeoisies of the continent that are its allies. Imagine such a
movement tomorrow in Argentina or Brazil against Bolsonaro. The Chilean
bourgeoisie must avoid this, and Piñera made it very clear today in his
anti-delinquency propaganda: "We are at war with a powerful enemy (...)
and in this struggle we must not lose him".
The difference is
that the "enemy" he names is not the exploited and plundered working
classes, but an imaginary "criminal organization" that can only be
justified by state action. The more we have invented a suitable and
legendary enemy, the more we convince ourselves of the necessity of war.
Where powerful criminal organizations really dominate a country and not
just steal household appliances, as in Mexico, the state seems much
more timid.
What do you think are the possible consequences of mobilization? The
fight goes on, it's very difficult to predict the outcome. This depends
on factors that have not yet been determined. What is certain is that
oppression is enormous and aimed at intimidation. While hypocritical
journalists say they condemn mass violence to pretend to support the
legitimacy of peaceful action, none of them have shown or reported how
peaceful demonstrations and other sit-ins on Sunday afternoons were
suppressed by police violence before curfew. Fortunately, this
information circulates on social networks, but it is not certain whether
it is sufficient. For the next few days we can quote Breton: "We have
the hope to contribute to the solution of an unresolved problem". Note:
This post was published on 21 October 2019 on "ACTA - Partisan*e*s dans
la Metropole". The translation was done in a hurry and with a rather
inadequate knowledge of the language, but it was a matter close to my
heart, because there is no doubt that history is being written in Chile
and this text should contribute a lot to a deeper understanding of the
social revolt there.
Sebastian Lotzer, 26.10.2019DeepL Translator
Der Beitrag „Sie haben uns soviel gestohlen, dass sie uns sogar unsere Angst gestohlen haben“ – Volksaufstand in Chile (deutsch/english) erschien zuerst auf non.copyriot.com.