Ich glaube, ich habe unser Zeitalter als das der absoluten Korruption aller Ideen verstanden. Dennoch bin ich guten Mutes, denn ich weiß, dass neue Liebe nur aus völligem Verfall entstehen kann.
-Johann Gottlieb Fichte an Friedrich Heinrich Jacobi, 31. März 1804- Verschwörung – reine Verschwörung!
Im Frühjahr 1847 stimmten Marx und Engels nach langem Zureden zu, dem Bund der Gerechten beizutreten, unter einer Bedingung: dass der Bund konspiratives Denken aus seinem Programm ausschließt. Wie Engels es ausdrückt, „berichtete Moll, dass sie ebenso sehr von der allgemeinen Richtigkeit unserer Anschauungsweise überzeugt waren wie von der Notwendigkeit, die Liga von den alten konspirativen Traditionen und Formen zu befreien.“
Marx, der zu dieser Zeit Journalist war, sah seine gesellschaftliche Rolle darin, sein Publikum aufzuklären und jede Art von Arbeiterverschwörung zu beseitigen, an der er selbst nie teilnahm.
Das Kommunistische Manifest wurde in einer Periode geschrieben, die als Vormärz bekannt ist, zwischen den französischen Revolutionen von 1830 und den Revolutionen von 1848 in Deutschland und Frankreich. In den großen städtischen Metropolen hatten sich kapitalistische Gesellschaftsformen herausgebildet und die Vorherrschaft der Geldgesellschaft setzte sich allmählich durch. Die sozialen Kategorien der alten Ordnung wurden durch neue, kapitalistische Kategorien „kreativ zerstört“, was bedeutete, dass sich alte Klassenbündnisse aufzulösen begannen und neue an ihre Stelle traten. Inmitten dieser Verwirrung wimmelte es von Verschwörungen, aber es gab keine klare Möglichkeit, die Allianzen zu beurteilen.
Marx und Engels wollten mit der gesamten kapitalistischen Gesellschaft brechen, aber sie waren der Meinung, dass dies etwas Wissenschaftliches erforderte und keine übereilten Verschwörungen, um „spontan eine Revolution zu starten.“
Die Ablehnung des verschwörungstheoretischen Immediatismus durch Marx und Engels könnte auf ihre eigene Version einer Verschwörungstheorie zur historischen Entwicklung zurückzuführen sein: nämlich auf den Glauben, dass „die Ironie der Geschichte“ schließlich „alles auf den Kopf stellen“ würde. Es war Walter Benjamin, der die bekannteste Kritik an diesem historischen Determinismus bei Marx anbrachte, indem er sagte, dass „die angezündete Lunte durchtrennt werden muss, bevor der Funke das Dynamit erreicht“.
Es würde nicht ausreichen, einfach zu warten, bis die Geschichte ihren Lauf nimmt – die Zeit zum Handeln war jetzt gekommen.
Obwohl sie über die Verschwörung hinausgehen wollten, schienen Marx und Engels nicht bereit zu sein, die Rhetorik der Verschwörung ganz abzuschaffen. Wir alle wissen, wie das Kommunistische Manifest beginnt: das Gespenst des Kommunismus und ein Komplott, um es durch eine „heilige Allianz“ (Hetzjagd) auszulöschen, die Engels einst als Verschwörung bezeichnet hatte.
Das Programm dieses Manifests bestand darin, das, was als Gespenst erschienen war, als Geist zu konstruieren. In diesem Sinne können wir sagen, dass das Kommunistische Manifest die entschiedene Negation des Verschwörungstheoretikers war, das heißt, dass es versuchte, den impulsiven Charakter der Arbeiterverschwörungen zu überwinden, indem es sie in eine langfristige Perspektive einbettete, die ihr Gegenteil betonte – einen Plan, der die Gesetze der Geschichte berücksichtigte. Der beabsichtigte Effekt war, eine neue Logik zu schmieden, um den Streitigkeiten zwischen Individuen eine Form zu geben, indem man sie erneut als Streitigkeiten zwischen Klassen darstellte und so die Beteiligung an dem Konflikt maximierte. Zu diesem Zweck wurden Klasse und Klasseninteresse zu logischen und praktischen Kategorien, um den proletarischen Antagonismus zum Nutzen der Klasse als Ganzes zu lenken und nicht zum Nutzen kleiner Sekten von Rebellen.
Trotz seiner Verachtung für diejenigen, die er in Frankreich als konspirative Bohème bezeichnete – die er mit Prostituierten und Dieben in einen Topf warf
-bewunderte Marx die russische Variante der Verschwörer, die die 1879 gegründete revolutionäre Gruppe Volkswille bildeten. Zum Programm der Gruppe gehörten „terroristische Aktivitäten“, die darauf abzielten, „die widerwärtigsten Persönlichkeiten des Regimes auszulöschen“ und „die Aura der Regierungsmacht zu zerstören, um einen ständigen Beweis für die Möglichkeit des Kampfes gegen das Regime zu liefern“. Marx lobte das Heldentum der Gruppe und hatte sich, so der marxistische Soziologe Teodor Shanin, „scharf gegen ihre Kritiker gewandt.“ Im Gegensatz zu denjenigen, für die der Marxismus eine doktrinäre Tätigkeit ist, die darin besteht, wirtschaftliche Trends zu beobachten und zu kommentieren und dies als „Lizenz zum Nichtstun“ zu nutzen, bestand Marx darauf, dass es die Menschen selbst sind – durch revolutionäre Praxis – die die Umstände verändern.
In diesem Sinne bestand Marx‘ und Engels‘ entschiedene Verneinung des Verschwörungstheoretikers in ihrem eigenen Plan zur Abschaffung der Lohnarbeit und der von ihr geschaffenen verarmten Gesellschaft.
Marx‘ Ansichten, so können wir mit Sicherheit sagen, schwankten zwischen einem hegelianischen Programm, das dem Proletariat seine eigene Logik zugesteht, und einer Befürwortung revolutionärer Taten, die sich nicht unbedingt „innerhalb der Grenzen des logisch Vermutbaren“ halten.
In einer zweifellos ähnlichen Geste für unser post-aufklärerisches Zeitalter wurde kürzlich ein anonym verfasstes Buch mit dem rätselhaften Titel Conspiracist Manifesto von dem geschätzten Robert Hurley aus dem Französischen übersetzt und als Teil der Interventionsreihe von Semiotext(e) veröffentlicht. Im Vorwort der „amerikanischen“ Version wird das folgende Programm für das Werk dargelegt: „Möge die Veröffentlichung dieses Buches auf Englisch dazu beitragen, diese Kategorien neu zu ordnen und unser Verständnis des Alptraums, in den wir gestürzt wurden, zu verfeinern.“
- Wahnsinn: Der erste Schritt zu einer Heilung
Im Vorfeld der Veröffentlichung des Buches wurden im Internet alle möglichen Gerüchte und Behauptungen über seinen ruchlosen Inhalt verbreitet – zweifellos von einigen Leuten, die sich nicht die Mühe gemacht hatten, es zu lesen. In der Erwartung, das Buch aufzuschlagen und das Schlimmste zu lesen, war ich hocherfreut festzustellen, dass es stattdessen eine fesselnde Geschichte über Lügen und Täuschung sowie einen Plan zur Erlösung enthält, alles geschrieben in einer leidenschaftlichen Sprache, die dem nahe kommt, was Dante „das Vulgäre“ nannte. In der Tat erinnert der Prosastil des Buches eher an Baudelaires Pariser Milz als an ein politisches Traktat.
Conspiracist Manifesto wechselt zwischen den Genres Kritik, Poesie, verleumdete Zitate, historische Erzählung und strategische Analyse, gepaart mit einer Auswahl von Bildern und Memes. Mit seinem anhaltend karnevalesken Tenor deflationiert das Buch das Konzept der Verschwörung eher als dass es inflationiert wird. Mit anderen Worten, es impliziert, dass hinter den Verschwörungstheorien, die auf den Seiten des Buches verstreut sind – von denen viele auf eher banale Machtspiele ohne tiefere Bedeutung hindeuten – einfach nur Leere herrscht; kein Plan, kein allmächtiger Weltführer. Die geheime Lektion des Buches könnte sein, dass der Thron der Macht leer ist, was bedeutet, dass wirklich alles zur Disposition steht. Die Warnungen in dem Buch zielen nicht darauf ab, eine lähmende Angst oder eine krankhafte Paranoia zu erzeugen. Sie scheinen vielmehr darauf hinzuweisen, dass diejenigen, die entschlossen sind, ihre Leidenschaft für Gerechtigkeit in die Tat umzusetzen, überrascht sein könnten, wie zerbrechlich der Status quo wirklich ist. Dennoch ist der Erfolg solcher Aktionen am wahrscheinlichsten, wenn sie von einem Plan – einer Verschwörung – begleitet werden, um die anarchischen Ströme der Welt in eine Richtung zu lenken, die wir als Kommunismus bezeichnen könnten.
Die Frage ist, ob das Buch ein Zeichen für eine allgemeinere Hinwendung zur Notwendigkeit von Verschwörungen in Form von konkreten Plänen ist, wie wir eine wünschenswerte Zukunft gestalten können. Die Instabilität, die eine Welt der nationalistischen Raserei, der wiederauferstandenen Industriepolitik und der Bedrohung durch einen neuen globalen Krieg durchdringt, weckt sowohl auf der Rechten als auch auf der Linken die Hoffnung, dass die Zukunft Schritt für Schritt organisiert werden kann, indem die Logik der Gegenwart demontiert und entlarvt wird. Beim Lesen des Buches kann man fast die Worte des verstorbenen Mike Davis hören, der in einem seiner letzten Texte darauf bestand, dass „noch nie so viel verschmolzene wirtschaftliche, mediale und militärische Macht in so wenigen Händen lag. Das sollte uns dazu veranlassen, an den Heldengräbern von Alexander Berkman, Alexander Iljitsch Uljanow und dem unvergleichlichen Sholem Schwarzbard zu gedenken“ – drei Verschwörer, die gegen die nihilistische Kriegsmaschinerie des modernen Nationalstaates kämpften.
Auf der anderen Seite des politischen Spektrums spekuliert Ross Douthat in der New York Times, dass die amerikanische Regierung die Öffentlichkeit an UFOs glauben lassen will, um Verwirrung und Chaos zu stiften. Verschwörungen gibt es überall in diesem Zeitalter der Söldnermeutereien und gesprengten Pipelines. Jetzt glauben einige US-Regierungsbeamte, dass Covid-19 ein Leck in einem chinesischen Labor war, während Jeffrey Sachs im Jahr 2022 argumentierte, dass es sogar amerikanische Ursprünge haben könnte.
Indem es Verschwörungen auf einen Kampf um banale wirtschaftliche und politische Interessen reduziert, zeigt dieses anonyme Manifest die Notwendigkeit auf, zu planen, wie wir uns von der düsteren Welt, die es beschreibt, entfernen können. Gegen die Verschwörungen des Marktes und des Krieges fordert es uns auf, eine lebenswerte und wünschenswerte Zukunft zu planen. Unsere Feinde sind organisiert. Um sie zu beseitigen, müssen wir einen eigenen Plan haben.
Auf den letzten Seiten des Buches finden Sie den Schlüssel zum Verständnis der spezifischen Art von Verschwörung, zu der es aufruft: „Widerstehen Sie vor allem der Versuchung, sich in eine Gruppe einzuschließen.“
Dies unterscheidet sich erheblich von der Art der Verschwörung, die der einflussreiche französische Revolutionär des neunzehnten Jahrhunderts, Louis Auguste Blanqui, befürwortete. Jahrhunderts, Louis Auguste Blanqui, befürwortete. Das Manifest der Verschwörungstheoretiker fordert nicht die Aktivität kleiner, geschlossener Blanqui-Sekten, die versuchen, Putsche zugunsten von Partialinteressen durchzuführen, sondern eine offene Verschwörung, bei der es darum geht, eine breit angelegte Analyse zu verbreiten und eine heterogene und nicht spezialisierte Masse zur Teilnahme einzuladen. Ziel ist es, „Begegnungen zu organisieren … und auf diese Weise einen konspirativen Plan zu schmieden, der sich immer weiter ausbreitet, verzweigt, verkompliziert und vertieft“. Der französische Titel des Buches lautet nicht „Manifeste Complotiste“, was das konventionelle Äquivalent zu „Verschwörerisches Manifest“ wäre, sondern „Manifeste Conspirationiste“. Die Verwendung der adjektivischen Form von „conspiration“ (wörtlich „zusammen atmen“) erinnert an das Pneuma – die einheitliche Substanz, die für die Stoiker die Welt erfüllt und alles miteinander verbindet. Was zusammen atmen? Tränengas. Conspiracist Manifesto scheint in erster Linie für die Gelbwestenbewegung in Frankreich geschrieben worden zu sein. Das ist paradox, denn die gilets jaunes waren alles andere als eine Verschwörung. Sie waren eine spontane Bewegung ohne klares Programm, die fast automatisch als Reaktion auf die steigenden Benzinpreise entstand, bevor sie durch die Abriegelungen im Jahr 2020 zum Stillstand kam. Die Bewegung war typisch für viele der so genannten „Nicht-Bewegungen“ unserer Zeit, denn sie schien zwar in der Lage zu sein, einen Aufstand gegen die Regierung anzuzetteln, aber ihre Politik war schwer zu fassen. Einige haben der Bewegung eine begrenzte Politik des Aufbegehrens gegen eine ungerechte Regierungspolitik zugeschrieben und sie als „klassenübergreifend“ bezeichnet – eher eine populistische Bewegung als ein Klassenkampf.
Im Gegensatz zu solchen Anschuldigungen, die von einer aufgeklärten Avantgarde stammen, befindet sich Conspiracist Manifesto direkt inmitten der Gelbwesten. Anstatt die Bewegung zu kritisieren oder anzuprangern, versucht es, aus dem Inneren der Bewegung heraus zu intervenieren, um zu klären, was auf dem Spiel steht, und eine Strategie vorzuschlagen, um zu einem revolutionären Horizont vorzudringen.
Aus dieser Perspektive können viele der vagen, vielleicht fehlgeleiteten Überzeugungen des Proletariats als Etappen oder sogar Irrtümer des Bewusstseins in einer fortlaufenden aufständischen Odyssee begrüßt werden. Durch sukzessive Kämpfe mit realen Klassengegnern – der Polizei, den Politikern, den Intellektuellen, die zynisch auf Aufstände reagieren – werden diese Überzeugungen eine Reihe von Negationen durchlaufen, die sie mehr und mehr determinieren. Beim Konspirieren geht es darum, unreine Elemente miteinander zu vermischen; deshalb nannte Marx seine konspirativen Gegner „Alchemisten der Revolution“. Unter diesem Gesichtspunkt ist das Verschwörerische Manifest einzigartig unter den kommunistischen Büchern, da es sich in den Irrsinn der fehlgeleiteten Motive vieler Proletarier einfühlt, die oft die Form von Verschwörungstheorien annehmen. Es begrüßt diesen Irrsinn sogar, um ihn in eine revolutionäre Verschwörung einzubinden. Dies ist vielleicht ihre eigene, entscheidende Negation des Verschwörungstheoretikers.
Denjenigen, die während der Rebellion von George Floyd auf die Straße gingen, waren Verschwörungstheorien nicht fremd. Im Gegensatz zu denjenigen, die behaupten, dass „kein proletarischer Aufstand“ jemals „durch Mythen und Mystifikationen vorangetrieben wurde“, muss man darauf bestehen, dass die George Floyd Rebellion ein Karneval des Wahnsinns war, der von erhabenen Freaks aus allen Kreisen der Hölle angetrieben wurde.
In Ermangelung einer kohärenten kommunistischen Linie, die diese Bewegungen lenkt, ist der Glaube an einen Mythos oder eine Verschwörungstheorie wahrscheinlich ein häufiges, ja sogar ein Standardmotiv für die heutigen Aufstände. Proletarier glauben die verrückteste Scheiße. In diesem Zusammenhang lohnt es sich, Lenin ausführlich zu zitieren:
Wer eine "reine" soziale Revolution erwartet, wird sie nicht mehr erleben. Ein solcher Mensch gibt Lippenbekenntnisse zur Revolution ab, ohne zu verstehen, was eine Revolution ist.
Die russische Revolution von 1905 war eine bürgerlich-demokratische Revolution. Sie bestand aus einer Reihe von Kämpfen, an denen alle unzufriedenen Klassen, Gruppen und Elemente der Bevölkerung teilnahmen. Unter ihnen gab es Massen, die von den gröbsten Vorurteilen durchdrungen waren, mit den vagesten und phantastischsten Zielen des Kampfes; es gab kleine Gruppen, die japanisches Geld annahmen, es gab Spekulanten und Abenteurer, usw. Aber objektiv gesehen war die Massenbewegung dabei, dem Zarismus das Rückgrat zu brechen und den Weg für die Demokratie zu ebnen; aus diesem Grund führten die klassenbewussten Arbeiter sie an.Die Lehre daraus ist, dass jeder, der in diesen Bewegungen eine Position einnimmt, darauf achten muss, sich nicht gegen Wahnvorstellungen oder gar Wahnsinn zu stellen; es geht darum, einen Weg zu finden, ihn atmen zu lassen, denn Wahnsinn kann eine Wunderwaffe sein. Armut verursacht eine seelenzerstörende Form des Wahnsinns. Der Versuch, einen Smogtest in Kalifornien zu bestehen, ist Wahnsinn. Wahnsinn kann eine berauschende Form des Klassenhasses sein, die Proletarier dazu bringt, alles zu riskieren, selbst wenn sie kaum Chancen haben, gegen ihre Gegner zu gewinnen. Deshalb müssen Kommunisten Werkzeuge haben, um mit ihm zu arbeiten.
Freud nannte Wahnvorstellungen einen Versuch der Heilung; sie leiten den Prozess der Sinngebung von Erfahrungen ein, die anders nicht verarbeitet werden können. Niemand entscheidet sich dafür, Wahnvorstellungen zu haben. Das sollten Sie bedenken, wenn Sie mit Proletariern zu tun haben, die vielleicht auf Verschwörungstheorien zurückgreifen, um ihre Motive für den Widerstand gegen die herrschende Klasse zu erklären. Das soll nicht heißen, dass Wahnvorstellungen nicht falsch oder unglaublich schädlich sein können. Es geht darum, eine neue analytische Methode zu entwickeln, um diesen Überzeugungen zuzuhören und mit ihnen zu arbeiten, anstatt sich a priori gegen sie zu positionieren. Vielleicht besteht ein Manko des Verschwörungsmanifests darin, dass es versäumt, eine solche analytische Methode zu formulieren – etwas, das der offensichtlichen Tatsache der Identifikation und des Glaubens entgegenwirkt und dem verschwörerischen Denken eine immer genauere Formulierung verleiht, die einen totalen Bruch mit der Realität verhindert.
- Von der Biopolitik zur Noopolitik
Conspiracist Manifesto übt rigorose Kritik an einem Großteil der radikalen Linken, weil diese es versäumt hat, während der Pandemie eine Kritik der Biopolitik zu berücksichtigen. Obwohl das Konzept am ehesten mit Michel Foucault in Verbindung gebracht wird, ist es vielleicht Marx, der am prägnantesten beschreibt, was in der Biopolitik auf dem Spiel steht: „Nicht nur die Krankheit, sondern sogar der Arzt ist ein Übel. Unter ständiger medizinischer Vormundschaft würde das Leben als ein Übel und der menschliche Körper als ein Objekt für die Behandlung durch medizinische Institutionen betrachtet werden. Ist der Tod nicht wünschenswerter als das Leben, das nur eine vorbeugende Maßnahme gegen den Tod ist?“
Ausgehend von der Geschichte des medizinischen Interventionismus legt Conspiracist Manifesto eine historische Darstellung der Art und Weise vor, wie der Kapitalismus in die Produktion von menschlichem Leben und sozialen Bevölkerungen eingreift und diese steuert. Wenn die Autoren an dieser Denkweise festhalten, dann deshalb, weil für sie die Revolution nicht nur eine Frage der Anpassung der Wirtschaft ist, sondern die Transformation der menschlichen Spezies selbst beinhaltet: Für sie ist die Revolution in erster Linie eine anthropologische Frage, die die Produktion neuer Lebensformen mit sich bringt.
Zu diesem Zweck konstruiert das Buch sozusagen eine negative Anthropologie des Menschen. Es war der deutsche Philosoph Günther Anders, der diesen Begriff zum ersten Mal prägte, um den Menschen als ein „grundsätzlich ungesundes Wesen zu beschreiben, das nicht gesund sein kann und nicht gesund sein will, das heißt, das undefinierte, unbestimmte Wesen, das definieren zu wollen, paradox wäre.“
Indem er die Art und Weise hervorhebt, in der der Mensch von der Regierung konstruiert wird, legt Anders nahe, dass der Mensch kein festes Wesen hat und sich daher sowohl selbst verändern kann als auch von seiner Umgebung verändert wird. In dieser Hinsicht geht Conspiracist Manifesto über die Kategorie der reinen Biopolitik hinaus und übt Kritik an dem, was als Noopolitik oder Psychopolitik bezeichnet wird – Techniken der Kontrolle, die darauf abzielen, den Geist zu kolonisieren (sowohl Verstand als auch Geist).
Die Autoren nutzen die Pandemie, um zu zeigen, dass das Regieren im Ausnahmezustand als eine Reihe von doppelten Bindungen – „widersprüchlichen Anordnungen“ – ausgegeben wird.
-erlassen werden, die kumulativ die Grundlage für individuelles rationales Denken zerstören. Das Endergebnis ist eine Form des Wahnsinns in der Bevölkerung, die eher normal als pathologisch ist. Dieser Krieg gegen die Sinngebung untergräbt die geistige Gesundheit der Bevölkerung, wie zum Beispiel die Krise der geistigen Gesundheit in den USA zeigt. Dementsprechend geht das Manifest davon aus, dass der soziale Antagonismus jedes Individuum durchdringt: Der Schauplatz des heutigen Klassenkampfes ist die Seele. Das Buch behauptet, dass die Seele kein individuelles Eigentum ist, sondern ein „Gemeingut“ der kollektiven Erfahrung der Welt, des Kosmos und der positiven Affekte, die entstehen, wenn Zusammenhänge erkannt werden.
Es lohnt sich vielleicht, drei Jahre später eine Bilanz der Auswirkungen der Pandemie zu ziehen. Die Abriegelungen haben zwar Leben gerettet, aber für viele Menschen haben sie auch die wenigen sozialen Bindungen, die ihnen noch geblieben waren, durchtrennt. Der Vollzug der Atomisierung hatte viele nachhaltige Auswirkungen, die noch zu verarbeiten sind. Es gab auch einen deutlichen Anstieg der häuslichen Gewalt. Eine Studie der London School of Economics, die sich auf die New York Times beruft, berichtet, dass „in Ländern wie Frankreich, China, Indien, Spanien und dem Vereinigten Königreich die Zahl der Notrufe wegen häuslicher Gewalt um mehr als 20% gestiegen ist.“
Diese Auswirkungen des Lockdowns sind umso bedauerlicher, wenn man bedenkt, dass die auferlegte soziale Isolation nicht das einzige wirksame Mittel zur Bekämpfung von Covid war. Wie der Arzt, Historiker und lebenslange Autonomist Karl Heinz Roth aufzeigt, gab es viele praktische und konzeptionelle Alternativen zur vorherrschenden Lockdown-Doktrin. Er argumentiert, dass epidemiologische Interventionen – die sich im Wesentlichen auf gezielte Präventiv- und Schutzmaßnahmen stützten – für die Eindämmung der Ausbreitung von entscheidender Bedeutung waren. Das Gleiche gilt jedoch nicht für die Abriegelungen, die in erster Linie dazu dienten, die absolute Macht der herrschenden Klasse in einer Krisensituation zu demonstrieren. Tatsächlich haben viele der Abriegelungsmaßnahmen die negativen Auswirkungen der Pandemie noch verschlimmert. So wurden zum Beispiel Parks und Außenanlagen weltweit geschlossen, „obwohl bekannt ist, dass Covid durch ausgeatmete oder hochgehustete Partikel übertragen wird, die sich im Freien schnell verflüchtigen.“
Infolgedessen, so schreibt Roth, boten die pauschalen Abriegelungsmaßnahmen keinen besonderen Schutz für die Gruppen, die am meisten gefährdet waren: ältere Menschen und chronisch Kranke. Die Priorisierung von Schutz und Pflege für diese Gruppen hätte die Zahl der Krankenhausaufenthalte und Todesfälle drastisch verringert. Das Versäumnis, diese gezielten Maßnahmen zu befolgen, hat das soziale Gefüge zerstört, indem es der Politik der Einsperrung den Vorrang gab.
Conspiracist Manifesto sieht diesen Untergang des Sozialen jedoch als Chance zur Erlösung. In einer verblüffenden dialektischen Umkehrung wird im letzten Kapitel des Buches argumentiert, dass die erzwungene Isolation und die damit einhergehende Zerstörung des Sozialen, die aus den Pandemiemaßnahmen resultierte, eine Form der kollektiven Existenz zur Ruhe brachte, die es nicht wert ist, gerettet zu werden. Im Gegensatz zu einer abstrakten Form der Solidarität, die auf der Zugehörigkeit zur gleichen Gesellschaft beruht, wird hier eine konkrete Form der Solidarität als Verpflichtung zur Liebe des anderen aufgrund der gemeinsamen Teilnahme an einer gemeinsamen Verschwörung postuliert.
- Eine Realität der Seelen
In seinem Vorwort zu Theorie des Romans aus dem Jahr 1962 schreibt György Lukács: „Das unmittelbare Motiv für das Schreiben lieferte der Ausbruch des Ersten Weltkriegs und die Wirkung, die seine Akklamation durch die sozialdemokratischen Parteien auf die europäische Linke hatte.“
In seinem ursprünglichen Format sollte das Buch eine Reihe von Dialogen enthalten, in denen „eine Gruppe junger Menschen sich von der Kriegspsychose ihrer Umgebung zurückzieht, so wie die Erzähler des Dekameron sich von der Pest zurückgezogen hatten.“ Theory of the Novel zeigt, wie der Übergang vom Epos zum Roman dem Übergang von der Gemeinschaft zur Gesellschaft entspricht. Im letzten Kapitel des Buches behauptet Lukács, dass Tolstoi den ersten Hinweis auf die Überwindung der europäischen romantischen Tradition darstellt, insofern man sagen kann, dass seine Romane über die sozialen Formen des Lebens hinausgehen. Anstatt sich mit der Darstellung standardisierter sozialer Figuren abzufinden, verweisen Tolstois Romane auf „die utopische Verweigerung der konventionellen Welt, die in einer tatsächlich existierenden Realität objektiviert ist.“
Tolstois Utopie fand sich außerhalb der Gesellschaft, in der Natur.
Laut Lukács geht Dostojewski noch einen Schritt weiter. Anders als Tolstoi, schreibt er keine Romane. Stattdessen sind Dostojewskis Werke eher Epen: Sie schildern eine utopische Welt einer „reinen Seelenwirklichkeit“, eine Welt, die über die Natur in ihrer Opposition zur Kultur hinausgeht, ebenso wie über die moderne Kultur in ihrem Dualismus (Individuum vs. Gemeinschaft) und ihrer Entfremdung.
Diese utopische Welt ist eine neue „transzendentale Topographie“ jenseits der metaphysischen Unbehaustheit der westlichen Welt. In dieser Hinsicht bieten die Schriften Dostojewskis eine Aussicht auf eine utopische Erlösung vom Sozialen. Mit anderen Worten: Die Erlösung liegt nicht in der Verwirklichung der sozialen Identitäten, die uns von der Gesellschaft aufgezwungen werden, sondern in deren Aufgabe. Es gibt zwar sinnvolle soziale Bindungen, die es wert sind, bewahrt zu werden, aber was von der modernen Gesellschaft zerstört wurde, sind die Formen der Tradition, die diesen sozialen Bindungen einen größeren Kontext und eine größere Bedeutung verleihen würden. In seinen Notizen für ein nie verwirklichtes Buch über Dostojewski, auf das im Verschwörerischen Manifest Bezug genommen wird, gibt Lukács ein Beispiel dafür, was es bedeutet, Erlösung außerhalb der Formen des Sozialen zu suchen:
Die Festsetzung der Realität der Seelen als einzige Realität bedeutet auch eine radikale Veränderung der soziologischen Darstellung des Menschen: Auf der Ebene der Realität der Seelen werden all jene Fesseln von der Seele gelöst, die sie sonst an ihre soziale Position, Klasse, Abstammung usw. gebunden haben, und an ihre Stelle tritt ein neuer, konkreter Kontakt von Seele zu Seele.Das Verschwörerische Manifest setzt sich für solche Bindungen ein, die durch gemeinsame Kampferfahrungen entstehen, und ermutigt zur Entwicklung dessen, was es einen „Kommunismus der Gedanken“ nennt. In Dostojewskis Worten wäre dies „ein Gedanke, der stärker ist als alle Katastrophen, Missernten, Folter, Pest, Lepra und all die Hölle, die die Menschheit nicht hätte ertragen können ohne den Gedanken, der sie zusammenhält, ihre Herzen leitet und die Quellen des Gedankenlebens fruchtbar macht“. Lukács schrieb all dies unter dem Eindruck dessen, was er als die Heldentaten russischer Terroristenbanden im Vorfeld der Russischen Revolution ansah. Wie Marx vor ihm und sein Zeitgenosse Ernst Bloch war er von den Ereignissen in Russland hingerissen. Lukács wollte unbedingt eine Auswahl von Schriften übersetzen, die zwischen 1904 und 1907 in Russland veröffentlicht wurden, weil diese Terroristen, wie er es ausdrückte, „einen neuen Typus von Mensch“ darstellten.
Besonders begeistert war Lukács von dem Roman Das fahle Pferd von W. Ropschin, der die realen Taten eines gewissen Iwan Kaljajew fiktionalisiert, der der Sozialistischen Revolutionspartei angehörte – zufälligerweise der Nachfolgeorganisation des Volkswillens, der Gruppe, die Marx so sehr verteidigte. Im Rahmen des Programms dieser Gruppe wollte Kaljajew im Februar 1905 den Großfürsten Sergej ermorden, brach seinen ersten Versuch jedoch ab, als er sah, dass sich in der Kutsche, in der der Herzog reiste, ein Kind befand. Kaljajew konnte die Ermordung eines Unschuldigen nicht rechtfertigen und beschloss, mit der Tat zu warten. Zwei Tage später gelang ihm dies, als der Herzog gerade vor dem Kreml war. Kaljajew wurde sofort gefasst, verhaftet und gehängt.
Das letzte Kapitel des Verschwörerischen Manifests trägt den olympischen Titel „Wir werden gewinnen, weil wir tiefer sind“. Ähnlich wie die Theorie des Romans scheint das Buch in einer Geste des Rückzugs von der Linken geschrieben worden zu sein, die es als unkritische Unterstützung des laufenden psychologischen Vernichtungskrieges ansieht. Das Manifest stellt die Figur der antifaschistischen Widerstandskämpfer des französischen Maquis als historischen Bezugspunkt für die Art von Widerstand dar, zu der es aufruft. Der Maquis war ein geheimes Netzwerk von Wehrdienstverweigerern unter dem Vichy-Regime in Frankreich, die sich in Zellen organisierten, um Angriffe auf die Truppen des faschistischen Regimes zu verüben. Laut Conspiracist Manifesto ist dies die Organisationsform, die Lukács‘ Sehnsucht nach einer Realität der Seelen am besten verkörpert, ein Konzept, das auf den letzten Seiten des Manifests aufgegriffen wird. Während die kybernetische Regierung die Individuen als Black Boxes behandelt, die nur als Äußerlichkeiten – leere Hüllen – miteinander verbunden sind, würde ein zeitgenössischer kommunistischer Widerstand einen konkreten Kontakt zwischen den Seelen bedeuten. Angesichts der Übersättigung der Gesellschaft mit Hass und Feindschaft und der damit einhergehenden irreparablen Zersplitterung fordert er uns auf, uns eine nicht-soziale Form des Kommunismus vorzustellen. In diesem Sinne können wir uns – wie Fichte – über den fortschreitenden sozialen Verfall und die Tatsache freuen, dass das „normale“ Leben vor der Pandemie niemals vollständig wiederhergestellt werden wird.
Mit dieser nicht-sozialen Form des Kommunismus reiht sich das Manifest in den Weg ein, den Jacques Camatte mit seiner Aufforderung eingeschlagen hat: „Wir müssen diese Welt verlassen.“ Wie Camatte erklärt: „Als Amadeo Bordiga sagte, wir müssten uns so verhalten, als ob die Revolution bereits stattgefunden hätte, forderte er ein spezifisches ‚Ethos‘, das sich von dem der Epigonen unterscheidet, die sich in leninotrotzkistischem Verhalten suhlen.“
In letzter Zeit hat die veraltete Politik, die das Rückgrat der grün-bolschewistischen Agenda von Andreas Malm bildet, das Publikum mit Aufrufen zu Sabotageakten zur Verteidigung der Erde umworben. Solche Aktionen sind zwar durchaus gerechtfertigt, aber die Dringlichkeit der ökologischen Krise macht anachronistische Organisationsformen nicht auf magische Weise wieder relevant.
Im Gegensatz zu solchen nostalgischen Fantasien fordert uns das Konspirative Manifest auf, ein konspiratives Ethos zu entwickeln, das auf Organisationsformen beruht, die für die aktuellen Kämpfe besser geeignet sind. Wie bereits erwähnt, handelt es sich bei dem Organisationsmodell um eine offenere und fließendere Form der Blanquistischen Zellen, bei der die Partisanen darauf achten, sich nicht in feste, isolierte Gruppen einzuschließen. Manche mögen dies als Rückschritt in der logischen Entwicklung des Kampfes sehen, aber es lohnt sich, daran zu erinnern, dass „die konspirativen Organisationen von Blanqui den Weg zu Massenorganisationen der Arbeiterklasse [ebneten]. Viele von Blanquis Anhängern schlossen sich der Sozialistischen Partei (SFIO) an, von denen die meisten 1920 die Kommunistische Partei Frankreichs gründeten.“
Verschwörungen sind ein wichtiges Gegenmittel gegen den schrecklichen Zynismus und die abwartende Haltung, die unsere gegenwärtige Ära der proletarischen Desorganisation kennzeichnet. Neben diesen Verschwörungen fordert uns das Buch auf, bewohnbare Welten zu rekonstruieren. Im zwanzigsten Jahrhundert nannte der Kommunismus einen konkreten Nexus von Welten, an denen man teilhaben konnte. Wenn Sie ein Kommunist in Westeuropa waren, konnten Sie nach Osteuropa reisen und Deutsch oder slawische Sprachen lernen. Sie konnten nach Kuba gehen. Sie konnten Straßen in Jugoslawien, Albanien oder China bauen. Heute müssen solche Welten erst noch gebaut werden. Verschwören Sie sich also. Verschwören Sie sich, um ein Leben jenseits der Gesetzlosigkeit der Marktgesellschaft zu planen. Verschwören Sie sich, um eine neue Form der Teilhabe an der Welt zu erfinden, die aus dieser prekären Welt des Krieges und des Streits herausführt. Verschwören Sie sich für den Frieden, verschwören Sie sich für die Liebe.
Anmerkungen
Friedrich Engels, „Zur Geschichte des Bundes der Kommunisten“, in Marx und Engels Ausgewählte Werke, Bd. 3 (Progress Publishers, 1970) →.
Karl Marx, „Les Conspirateurs, par A. Chenu“, in Marx & Engels Gesammelte Werke, Bd. 10 (Lawrence & Wishart, 1978), 319.
Friedrich Engels, „Einleitung zu Marx‘ Klassenkampf in Frankreich“, in Der revolutionäre Akt: Military Insurrection or Political and Economic Action? (New York News Company, 1922) →.
Walter Benjamin, Werke und Nachlaß. Kritische Gesamtausgabe 8: Einbahnstraße (Surkampf, 2009), 50. Meine Übersetzung.
Marx & Engels Gesammelte Werke, Bd. 10 (Lawrence & Wishart, 1978), 14.
Marx, „Les Conspirateurs, par A. Chenu“, 319.
„Der Wille des Volkes: Grundlegende Dokumente und Schriften“, in Late Marx and the Russian Road: Marx und die „Peripherien des Kapitalismus“, ed. Teodor Shanin (Monthly Review Press, 1983), 210.
Teodor Shanin, „Late Marx: Götter und Handwerker“, in Late Marx and the Russian Road, 21.
Shanin, „Late Marx: Götter und Kunsthandwerker“, 21.
Karl Marx, „Thesen über Feuerbach“, Marx & Engels Gesammelte Werke, Bd. 5 (Lawrence & Wishart, 1975), 4.
Karl Marx, „Kritik des Gothaer Programms“, Marx & Engels Gesammelte Werke, Bd. 24 (Lawrence & Wishart, 1989), 94.
Verschwörerisches Manifest, trans. Robert Hurley (Semiotext(e), 2023), 17.
Mike Davis, „Thanatos Triumphant“, Sidecar, 7. März 2022 →.
Ross Douthat, „Will die U.S.-Regierung, dass Sie an UFOs glauben?“ New York Times, 10. Juni 2023 →.
„Was ist gerade in Russland passiert? The Wagner Crisis Explained“, Washington Post, 27. Juni 2023 →; Alexander Zevin und Seymour Hersh, „How to Blow Up a Pipeline“, Sidecar, 15. Februar 2023 →.
Julian E. Barnes, „Lab Leak Most Likely Caused Pandemic, Energy Dept. Says,“ New York Times, 26. Februar 2023 →; Connor Boyd, „Covid Leaked from an AMERICAN Lab … Claims Top US Professor Described as ‚Xi Propagandist‘,“ Daily Mail, 4. Juli 2022 →.
Verschwörungstheoretisches Manifest, 361.
Verschwörungstheoretisches Manifest, 361.
Der Begriff „Nicht-Bewegungen“, der von Asef Bayat stammt, wurde von Endnotes in ihrem Essay „Onward Barbarians“ aufgegriffen, um den unorganisierten Charakter der zeitgenössischen Anti-Regierungs-Proteste zu beschreiben →.
Temps critiques, „Sur le mouvement des Gilets jaunes“, Temps critiques, Nr. 19 (Dezember 2018) →.
Research and Destroy, „Das Dilemma“, Ill Will, 24. Januar 2021 →.
V. I. Lenin, „Die irische Rebellion von 1916“, Irish Marxists Review 4, Nr. 14 (November 2015) →. Hervorhebung im Original.
Karl Marx, „Rheinische Zeitung Nr. 132, Beilage 12. Mai 1842“, Marx & Engels Gesammelte Werke, Bd. 1 (Lawrence & Wishart 1975), 162.
Günther Anders, Die Antiquiertheit des Menschen II (C. H. Beck, 2014), 221. Meine Übersetzung.
Verschwörungstheoretisches Manifest, 170.
Ria Ivandić, Tom Kirchmaier, und Ben Linton, „Changing Patterns of Domestic Abuse During Covid-19 Lockdown“, Center for Economic Performance, London School of Economics, November 2020 →.
Karl Heinz Roth, Blinde Passagiere: Die Coronakrise und die Folgen (Verlag Antje Kunstmann, 2022), 303. Meine Übersetzung.
Georg Lukács, Theorie des Romans: Ein historisch-philosophischer Essay über die Formen der großen epischen Literatur, trans. Anna Bostock (MIT Press, 1971), 11.
Lukács, Theorie des Romans, 11-12.
Lukács, Theorie des Romans, 144.
Lukács, Theorie des Romans, 152.
Georg Lukács, Dostojewski: Notizen und Entwürfe (Akadémiai Kiadó, 1985), 29. Meine Übersetzung.
Fjodor Dostojewski, Der Idiot, trans. Larissa Volokhonsky und Richard Pevear (Vintage, 2012), 379.
Lukács an Paul Ernst, April 14, 1915, George Lukacs: Ausgewählte Korrespondenz 1909-1920 (Columbia University Press, 1986), 245.
Jacques Camatte, „Scatologie et résurrection“, Revue Invariance →. Meine Übersetzung.
Doug Enaa Greene, Communist Insurgent: Blanqui’s Politics of Revolution (Haymarket, 2017), 138-3
english version here